商理律师多具有法学硕士以上学位，在高端商事法律事务领域积累了十分丰富的职业经验。2017年至2018年，商理律师共办理商事诉讼案件近2000件，是胜诉判决书年平均数量最多的律师事务所。
该书由本所创始合伙人张志胜律师撰写。从竞业限制的基本概念入手，着重分析了竞业限制纠纷的特点、难点、法律理论和实务观点的分歧，以及人民法院裁判尺度及主要观点。通过对典型案例的全程解析，为用人单位解决竞业限制纠纷提出诉前策略及仲裁或诉讼的解决机制，并分析了新经济形态中的竞业限制问题。本书不仅启蒙读者法律意识和法治观念，更在于帮助读者理解法律背后更深层次的价值基础并解决实际问题。
北京商理的律师团队既有代表投资方的丰富经验,亦有代表融资公司及创始人的众多案例,我们的律师团队深入了解各项投资条款的最佳法律实践以及发展趋势,懂得如何在条款的磋商中达到最佳的,有效的利益平衡,最终实现共赢的局面
了解更多北京商理作为综合性律师事务所,合同纠纷及争议解决一直是我们重要业务的组成部分,我们拥有专业的律师团队以应对,解决各种法律问题,在处理每一个案件时,我们的目标都是最大程度上避免客户业务的中断并帮助客户迅速解决问题
了解更多婚姻家庭法律业务部是北京商理的重要的业务部门,该部门由专业从事婚姻家庭法律业务的资深律师作为业务部门负责人,由一批专业从事该领域的执业律师组成业务团队,民事代理律师为当事人解决各类婚姻家庭疑难纠纷
了解更多（四）本案启示与重点问题解析1、软件内嵌的动画、3D画面效果是否属于计算机软件，是否属于计算机软件著作权保护范畴？《计算机软件保护条例》第二条规定计算机软件是指计算机程序及其有关文档，第三条对于计算机程序定义为“为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转
4、琨朗公司是否构成不正当竞争水立方公司主张琨朗公司以水立方公司的名义参加衢州学院产科护理软件的招投标工作，构成不正当竞争。本院认为，琨朗公司违反《销售代理合同》中有关不得经营与水立方公司有竞争关系的同类软件产品的约定，属于合同法而非反不正当竞争法所规制的范畴。退一步而言，琨朗公司以水立方公司的名
3、琨朗公司、复理公司是否侵害水立方公司涉案商业秘密本案中，水立方公司主张将涉案软件的整体动画效果作为商业秘密予以保护。在侵害商业秘密案件中，不为公众所知悉这一要件属于商业秘密是否成立的基础性事实，理应由权利人举证。但水立方公司在本案中并未举证证明其所主张的涉案软件的整体动画效果符合商业秘密中不为
2、琨朗公司、复理公司是否侵害水立方公司涉案软件说明书的修改权、复制权、发行权和放映权本案中，水立方公司主张复理公司的软件用户手册侵害其对涉案软件说明书的修改权、复制权、发行权和放映权，但该软件用户手册的真实性在一审中未得到琨朗公司和复理公司的认可，一审法院亦以该份证据系复印件，真实性无法核实，未
2024年4月28日，北京市第一中级人民法院送达（2024）京01民终1360号民事判决书，驳回上诉人（对方）全部诉讼请求，商理再一次维护了当事人的合伙权益。
1、琨朗公司、复理公司是否侵害水立方公司涉案软件著作权本案水立方公司主张被诉侵权软件与水立方公司涉案软件的动画、3D画面效果相似，侵害其计算机软件著作权。涉案软件内嵌的动画、3D画面效果是水立方公司利用图像处理软件以数字化方式虚拟分娩接生等临床环境制作的三维活动影像。当开启软件进行演示操作时，计算机程序按
（三）最高人民法院二审裁判说理的重点问题最高人民法院补充查明：水立方公司不主张琨朗公司、复理公司抄袭涉案软件的源代码或目标程序代码。经本院释明，水立方公司坚持主张以动画、3D画面效果为涉案软件著作权的保护客体，其认为动画、3D画面效果与涉案软件有密切关系，不应以美术作品、以类似摄制电影的方法创作的作品来
（二）原审法院裁判说理的重点问题水立方公司作为涉案软件著作权人并经共同权利人泉州医高专授权，依法对侵犯其计算机软件著作权及构成不正当竞争的行为享有诉权，琨朗公司、复理公司及衢州学院对其诉权基础所提异议不能成立。综合查明的事实和双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.被诉侵权软件是否侵害水立方公司的计算机
