古天乐代言太阳集团|官方网站

CN / EN
古天乐代言太阳集团网址

北京古天乐代言太阳集团

是从事高端商事法律事务
的专业化律师事务所

商理律师多具有法学硕士以上学位,在高端商事法律事务领域积累了十分丰富的职业经验。2017年至2018年,商理律师共办理商事诉讼案件近2000件,是胜诉判决书年平均数量最多的律师事务所。

商理出版

about us

古天乐代言太阳集团网址

竞业限制法律理论与实务深度剖析

该书由本所创始合伙人张志胜律师撰写。从竞业限制的基本概念入手,着重分析了竞业限制纠纷的特点、难点、法律理论和实务观点的分歧,以及人民法院裁判尺度及主要观点。通过对典型案例的全程解析,为用人单位解决竞业限制纠纷提出诉前策略及仲裁或诉讼的解决机制,并分析了新经济形态中的竞业限制问题。本书不仅启蒙读者法律意识和法治观念,更在于帮助读者理解法律背后更深层次的价值基础并解决实际问题。

业务领域

business area

知识产权诉讼部

知识产权诉讼部

商理律师以最专业化的法律服务为客户提供商业价值最大化的强力支撑。我们的业务包括知识产权尽职调查、知识产权保护战略咨询及规划、知识产权诉讼、知识产权仲裁相关的知识产权保护等

了解更多

融资租赁部

融资租赁部

北京商理是我国为融资租赁及金融租赁公司提供法律服务最多的律师事务所,我们的融资租赁律师团队长期从事融资租赁行业的法律研究及律师实务,在融资租赁领域具有非常丰富的法律服务实践经验

了解更多

股权投资部

股权投资部

北京商理的律师团队既有代表投资方的丰富经验,亦有代表融资公司及创始人的众多案例,我们的律师团队深入了解各项投资条款的最佳法律实践以及发展趋势,懂得如何在条款的磋商中达到最佳的,有效的利益平衡,最终实现共赢的局面

了解更多

网络法律部

网络法律部

北京商理拥有丰富的行业知识,紧密的拥抱正在高速发展的互联网行业,能够为小型初创互联网企业,亦或是上市互联网企业等各类客户提供全套的法律服务

了解更多

劳动争议部

劳动争议部

北京商理劳动争议团队在劳动法领域拥有非常丰富的实践经验和坚实的专业知识我们的律师团队可以协助客户处理复杂且极富挑战性的劳动争议问题

了解更多

刑事合规部

刑事合规部

北京商理能高效帮助企业处理反商业贿赂及刑事风险控制难点及相关实务,同时指导企业提高在复杂经济环境及背景下应对和预防相应风险的能力

了解更多

合同纠纷部

合同纠纷部

北京商理作为综合性律师事务所,合同纠纷及争议解决一直是我们重要业务的组成部分,我们拥有专业的律师团队以应对,解决各种法律问题,在处理每一个案件时,我们的目标都是最大程度上避免客户业务的中断并帮助客户迅速解决问题

了解更多

婚姻家庭部

婚姻家庭部

婚姻家庭法律业务部是北京商理的重要的业务部门,该部门由专业从事婚姻家庭法律业务的资深律师作为业务部门负责人,由一批专业从事该领域的执业律师组成业务团队,民事代理律师为当事人解决各类婚姻家庭疑难纠纷

了解更多

新闻资讯

news information

30
2024-01

连载 |《商业秘密分类保护与案例评析》

三、最高人民法院关于华北制药“头孢”产品技术秘密案的判决((2020)最高法知民终871号)权利人委托他人生产该技术秘密项下的药品,受托生产的一方将该技术秘密改进后申报专利技术,是否侵犯了独占性许可使用人的权利?受托生产的一方获得专利权后,该专利权权属如何确定?(一)基本案情介绍2013年8月8日,青松公司与韩国

29
2024-01

商理 · 荣誉 |创始合伙人张志胜律师当选北京市物权法研究会理事

祝贺北京古天乐代言太阳集团创始合伙人张志胜当选北京市物权法研究会理事!张志胜律师,系北京古天乐代言太阳集团主任、创始人,上市公司独立董事,世界知识产权组织仲裁员。张志胜律师的主要执业领域为争议解决、企业政府关系事务和公司一般法律事务,尤其擅长基于诉讼或仲裁程序并结合协商谈判、危机公关、刑民交叉适用等措施解决

29
2024-01

连载 |《商业秘密分类保护与案例评析》

2、医药技术转让方转让后与他人合作针对已转让技术再研发是否构成侵权转让方将医药技术转让给他人后,本应遵守合同约定,不再对已转让技术主张任何权利,更不得披露、使用或允许他人使用已转让技术。转让方自行针对已转让技术进行再研发,则应受法律保护,并不构成侵害受让方技术秘密的行为;但是,当转让方针对已转让技术与

26
2024-01

连载 |《商业秘密分类保护与案例评析》

(三)本案启示与重点问题解析1、使用在后的自主研发者对其技术秘密来源承担何种程度的举证责任经过比对,权利人的技术信息与被诉侵权技术信息如不相同或实质相同,则不存在侵权问题;如果相同或实质相同,才有必要进一步分析其接触可能性和来源问题。因此,无论是否存在接触可能性,提供其技术信息进行比对是被诉侵权人的基

25
2024-01

连载 |《商业秘密分类保护与案例评析》

(二)最高人民法院裁判说理的重点最高人民法院经审理认为,本案再审审查的焦点问题为:1.是否有新的证据足以推翻原判决;2.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明;3.原判决适用法律是否错误;4.原审法院是否应当依当事人的申请调查收集证据而未调查收集。关于第一个问题,赛诺公司申请再审提交的新证据是《2016年度国家科

Baidu
sogou